筆者只是一個業餘票友，實在是無法判斷各位專家大大們誰說得對，反正這些遠古之事，也沒法子證明。所以在下也只能儘量從各家的爭論中整理出一條比較清晰的線索，在此基礎上加以本人自己的分析，爭取得出一個比較靠譜的結論。

在這個過程中，我覺得各位網友看看熱鬧就好，主要是可以幫助大家梳理一下有關女媧神話的各派分析和所徵引的資料，可以為大家拓寬思路。至於結論性的東西恐怕就有些勉為其難了，依在下看，那些專家自己也是搞得不是很清楚的………………

日期：2016-08-14 16:57:59

正文第十三補：

筆者認為，如果女媧的信仰直接指向始母神，那麼按道理講伏羲女媧對偶婚的神話或者捏土造人神話應該出現更早才對。從現在的情況來分，很可能在商代就已經出現了對女媧的祭祀，但是戰國之前的女媧神話記錄中，沒有強調女媧為人類始祖的部分。

子丨彈丨庫帛書僅僅是說到伏羲女媧生育了四季神而已，《天問》中根本沒提到造人。

而《大荒西經》中女媧之腸化為神人的講法，恐怕更為接近“屍化說”，也就是盤古一類的神話——即大神死後其身體各部分造化為萬物——這種推測也與《天問》中“女媧有體”相對應。

筆者推測，關於女媧最早的神性應該是“屍化說”，即死去的始祖神之身體造化了世界萬物以及人類。而對偶婚和造人說都是相對晚近的神話。但是這些晚出的神話是否就是戰國以後人的編造，還是有著更為久遠的傳承，在下還在進一步研究中。還是強調不能先入為主，不能像“專家”一樣，得風就是雨

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理網頁】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

使用【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟並收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通網路。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)