第二種觀點，神話學的觀點，把遠古的一些神話，還原其神話的本來面目，按照神話本身的特點來說明它們，自然是對的；但他們只是就神話論神話，而不能揭示在神話外衣覆蓋下的深層次的背景與根源。

第三種觀點，摩爾根和馬克思、恩格斯的歷史唯物主義觀點，把遠古神話放在原始社會的背景中去考察，揭示了神話產生的根源，他們的初衷自然是合理的、科學的；但從我國史學界的實踐來看，它被簡單化、庸俗化了。

例如：黃帝戰蚩尤這個神話，說它反映了遠古的部落戰爭，這樣說是對的；但如果認為：當時在中原大地上，確實存在著黃帝、蚩尤及其部落，就像確實存在著晉文公和楚成王以及晉國和楚國一樣；確實存在著涿鹿之戰，就像確實存在著城濮之戰一樣；那就錯了。毛澤東主席在《矛盾論》中說：

“神話中的許多變化，例如《山海經》中所說的”夸父逐日“，《淮南子》中所說的”羿射九日“，《西遊記》中所說的孫悟空七十二變和《聊齋志異》中的許多鬼狐變人的故事等等，這種種神話中所說的矛盾的互相變化，乃是無數複雜的現實矛盾的互相變化對於人們所引起的一種幼稚的、想象的、主觀幻想的變化，並不是具體的矛盾所表現出來的具體的變化。”④

我們通常說遠古的神話傳說只是“史影”（歷史的影子），就是這個意思。就是說：神話所反映的並不是具體的、真實的遠古歷史事件，而只是遠古歷史的隱約的、虛幻的反映，不是直射，而是折射。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)