新加坡的政治框架是西方制度，是一套多元制衡的制度設計。然而，在歷史發展中，形成了人民行動黨一黨獨大、各反對黨力量薄弱的現實情況。以反對黨目前力量，還不足以構成有效的制衡和監督。所以原因D不是主要原因。新加坡的各項制度，都不是獨有的，原因C也不是主要原因。我認為，A和B共同構成了新加坡權力制衡的主要原因。

具體而言，李光耀及人民行動黨領導層，具有強烈反腐決心，不顧情面，鐵腕打擊。同時，該國又極小，是一個小圈子的熟人社會，監督和資訊反饋半徑很短，哪個高層公務員被人請去喝杯咖啡，大家都看到眼裡。這種情況下，大的腐敗很難產生。再輔之以C、D兩個因素，共同促成了新加坡的廉潔和規範。

那為什麼稱“準一元制衡”呢？我加上一個“準”字，考慮有三點。一是這種一元制衡沒有制度保障。它存在於多元制衡的制度框架之內。二是這種制衡是自我約束為主、外部監督為輔的。三，由於前兩點，這種制衡狀態不是一個穩定狀態。在開國元勳紛紛引退之後，制衡失效現象有所抬頭。近幾年出了幾起官員貪腐案件，引起了人民的不滿。

那麼，新加坡以後會不會淪為無制衡國家呢？我認為不會。因為下面有多元制衡體制墊底，在政府失去自我約束後，透過一段時間的磨合，外部約束可以填補空白。過程如下：一元制衡——政府放鬆自我約束，出現貪腐現象——人民不滿加劇，選票流向反對黨——反對黨不斷壯大，實力接近人民行動黨——反對黨對人民行動黨形成外部監督和約束——多元制衡。以新加坡目前的制度框架、社會結構、公民素質，我認為能夠完成這個過程。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)