文學曰：“民人藏於家，諸侯藏於國，天子藏於海內。故民人以垣牆為藏閉，天子以四海為匣匱。天子適諸侯，升自阼階，諸侯納管鍵，執策而聽命，示莫為主也。是以王者不畜聚，下藏於民，遠浮利，務民之義；義禮立，則民化上。若是，雖湯、武生存於世，無所容其慮。工商之事，歐冶之任，何奸之能成？三桓專魯，六卿分晉，不以鹽鐵。故權利深者，不在山海，在朝廷；一家害百家，在蕭牆，而不在朐邴也。”

日期：2012-04-14 21:45:10

批：

文學們在此提出了他們的關於如何“藏富於民”的構想，那就是“民人藏於家，諸侯藏於國，天子藏於海內。故民人以垣牆為藏閉，天子以四海為匣匱。天子適諸侯，升自阼階，諸侯納管鍵，執策而聽命，示莫為主也”。文學在此所闡述的構想，和今天流行的“藏富於民”的主流言論相當相似。但面對大夫剛剛所言，吳王劉濞靠鹽錢坐大而最終引發“七國之亂”的說法，文學們也爭鋒相對的拿出“三桓專魯，六卿分晉，不以鹽鐵”來進行反駁大夫。並且，文學還將矛頭直指中央執政，暗諷“故權利深者，不在山海，在朝廷；一家害百家，在蕭牆，而不在朐邴也”。

在文學們看來，這個“藏富於民”的模式不但能起到教化平民的作用，更能防範“湯武革命”這類事件的發生，“是以王者不畜聚，下藏於民，遠浮利，務民之義；義禮立，則民化上。若是，雖湯、武生存於世，無所容其慮”。那麼文學所言的“藏富於民”是否真有那麼美妙嗎？其實這個看似美妙的管理模式，不過就是對西周“封土建侯”的封建政策的復辟而已；而這個制度的弱點早在春秋戰國的時候就暴露無遺，就是地方政府很容易做大後以下犯上，“三家分晉”“田齊代姜”等都是典型案例、還有之前的“七國之亂”也是漢高祖劉邦搞封建的後遺症。文學們的這個建議，完全是對歷史發展大程序的反動，根本無可行性。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)