對於史可法的晚節，自清以來不曾有任何史料對此表示懷疑，今天卻有極個別“民間歷史研究者”（/publicforum/content/no05/1/156966.shtml）為追求“非主流”的噱頭，打著“發掘歷史真相”的旗號，為吸引眼球而翻案，在全面肯定魏忠賢閹黨、否定東林-復社的基礎上毫無根據地胡說史可法是洪承疇一樣是“逡巡待降”，只不過因為滿清羽翼已豐，不再需要洪承疇這樣的“引路人”，才沒有耐心“等待”史可法投降便殺了他。這種說法完全站不住腳——首先，史可法長期擔任負責華東華南防務的南京兵部尚書，門生部屬遍及南中國，如果論其對滿清的“價值”，那麼比洪承疇只多不少，只要略有“逡巡待降”的姿態，多鐸便不可能不加以重視（多鐸在殺害史可法後，清廷從未對此表示“惋惜”，足見自多爾袞以下都認同並無勸降史可法之可能）；其次，如果按照此文作者的邏輯，那麼自古以來除了長期關押之後仍然被害的文天祥之外便沒有忠臣了，凡是被俘的，都是“逡巡待降”，只不過敵方“沒有耐心”而已。重新蒐集分析史料，為歷史人物“翻案”當然不是不可以，但是如此毫無根據地顛倒黑白化忠為奸，不能不說是在網路上發言不必承擔責任所導致的低劣行為。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)