吳三桂接到威宗“入關勤王”的詔令之後率軍西行，到了冀東使崇禎朝廷已經覆亡，李自成釋出詔書對其實施“招安”。吳三桂的“投降”根本不可信。無論是從他“世受國恩”，難以接受明朝被消滅的事實角度，還是從他與滿清早有往來的角度，或者是他的父親吳襄被李自成政權拷打追贓的角度，掌握明朝最精銳軍隊的吳三桂都沒有投降的理由和可能。但應當指出的是，吳三桂最初對待滿清的態度只可能是“借師助剿”、“聯虜平賊”，之後實際上也是貌合神離，內心深處他不可能忘記自己是明朝的大臣。這種思想，貫徹了他的終生。

日期：2011-01-10 23:52:51

十七、顧誠先生對李自成進京後行為評價的不妥之處

李自成，或者說大順軍進京後是否迅速腐化，以及腐化是否是李自成敗逃的主要原因，一直是一個存在爭議的問題。顧誠先生對此作出了分析。坦率地講，他的分析過分囿於“農民起義革命性”的歷史觀，存在很多不妥之處。

李自成一直實施的“免賦”政策，不能作為其“革命性”的證據。明末民變蜂起的直接原因是災變四起。天災之後由於官吏腐敗、賑濟不力，就會導致“人禍”，引發饑民、流民造反。面對造反，朝廷必然發兵進剿。天災加兵災，必然導致農業生產停頓，進而產生新的求生無門鋌而走險饑民、流民。惡性迴圈之下，民間必然倉廩皆空，李自成轉戰之地大多飽受災難，即便想徵收稅賦以為軍費政費亦無糧可徵。“不納糧”之類的烏托邦既不可能建成，為了維持大軍所需糧餉物資，起義者只能選擇無條件奪取財產——稱之為“追贓”亦可，稱之為“劫掠”亦可。而將被“追贓”者按照“剝削階級無好人”的簡單二分法予以一概否定（頗有清廉官紳亦被拷打“追贓”的記錄），不能不說是顧誠先生的歷史侷限性。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)