日期：2011-01-06 23:35:36

十、關於李自成在山東的統治

任何一位學者的研究都不免打上時代的烙印，主要研究活動都處在“農民起義進步論”氛圍下的顧誠先生當然也不能例外，因此他的一些結論也未免失之偏頗。譬如“自從明末以來，山東一省地方性的農民起義連綿不斷，明朝廷的統治已經很不穩固。大順政權接管該省後，由於實行免賦政策，派遣的官員奉公守法，吏治嚴明，受到當地貧苦百姓的擁護”就不是很經得起推敲。李自成在“流賊”時代就很少在山東一帶作戰。佔據秦楚作為根據地之後又很快沿著秦-晉-畿北這一基本路線攻滅明廷，就連在畿南和河南都未建立有效穩固的統治，怎麼可能有效接收更在東面且明朝統治穩固（因此李自成兵臨北京之事還有大臣勸威宗從陸路南遷）的山東？確實有史料表明李自成宣傳了“不納糧”的“免賦政策”，但隨著隊伍的壯大，接收明朝官府和王府以及為數不多的富戶的錢糧財產已經不可能維持其龐大的軍政開支，因此採取了基本上屬於“餘糧收集制”的方式籌集軍糧。至於“派遣的官員奉公守法，吏治嚴明，受到當地貧苦百姓的擁護”云云，更是無視李自成因腐敗而迅速在北京敗亡的事實。

十一、 “義軍”或是“地頭蛇”

將明清之際亂世中各地出現的小股武裝硬區分為“義軍”或是“地頭蛇”之類的“地主武裝”是一種僵化的二元史觀指導下得出的結論。在大勢尚不明確的情況下，此類武裝的性質不可能是“非黑即白”的，其可能是流民自發組織，可能是地方士紳或者退職官員組織；其目的或在於保境安民，或在於爭奪生存空間，或在於抵抗外來力量；其作戰物件可能是明、清、順的任何一方，甚至朝秦暮楚、降叛不定都是正常的。在這個問題上，姚雪垠在小說《李自成》中的視角反而更為接近當時的真實情況。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)