日期：2015-11-19 14:22:24

【更新】

李燾在這裡沒有完全採納《湘山野錄》的說法，原因是他認為《湘山野錄》記載不符合正常邏輯思維，他質疑說：

“然文瑩所言道士，不得姓名，豈即張守真耶？或復一道士也。恐文瑩得之傳聞，故不審，如雲「於西沼木陰下笑揖太祖」，「止宿後苑鳥巢中」，言「十月二十日夜晴，則聖壽可延一紀」，疑皆好事者飾說，未必然也。又云「太宗留宿禁內」，此亦謬誤。太祖既不豫，寧復自登閣，且至殿庭戳雪乎？

由此可見，李燾對那個道士神乎其神的表現懷疑是好事之人的瞎編亂造，不足為信，因此留下了“今略加刪潤，更俟考詳”的記錄。

接下來，李燾又記載道：

“上聞其言，即夜召晉王，屬以後事。左右皆不得聞，但遙見燭影下晉王時或離席，若有所遜避之狀，既而上引柱斧戳地，大聲謂晉王曰：「好為之。」”

這裡李燾又特地備註，這部分內容“據《湘山野錄》，正史、實錄並無之”（其實別的野史私史也沒有），這表示他並非完全贊同《湘山野錄》的說法，而只是把這部分拿來用於補充完善自己的記錄。

李燾的《長編》流傳極廣，考證又極為詳細謹慎，後代評價很高，比《宋史》更具備參考意義。正因為這種權威地位，現代學者幾乎無一質疑，全盤採信了《長編》的說法，造成了稍微瞭解宋朝歷史的人對“斧聲燭影”一事幾乎都有所耳聞，反覆引用轉載卻未加深究。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)