到這裡，基本上差不多了。從上面引述的文字來看，我們所看到的《西周史》也可能是夏朝史。因為記錄資料來源點多的情況，所以造成了多個版本並存的情況。而另外因為各種史料交錯雜亂的現象，導致了後人對原來的歷史傻傻分不清。於是，同一個歷史事件，在各種不同版本的史書中一而再，再而三地出現。於是，一人分飾兩角色，一段歷史，以多種版本的面目出現在各種不同的歷史當中。

寫這篇文章，原本就是來證明夏朝就是商朝的，結果一番考證下來，不但夏商給論證了。現在連帶西周史也淪陷了。而僅從西周史的這些地方來看，西周史其實就是夏朝史，只不過因為材料在流傳過程中發生了錯漏，所以，看起來有點顛三倒四。但我們只要仔細關注其中的關鍵資訊，就不難發現，西周史有太多的地方跟夏朝史巧合。而本人是不相信巧合這種事的。所以，只有一種可能性：西周史其實是夏朝史的另外一個版本編撰而成的。

日期：2020-05-29 00:20:54

3、為什麼考古上找不到夏朝的存在？

自考古作為一門學科出現在我們的知識體系當中後，考古以其紮實的證據而著稱於世。尤其是在對歷史的考證上，無數次用地下的實物證明了古人的生活情況和歷史的程序。隨著時間的推移，考古在歷史學上的地位也越來越重要。直到現在，甚至已經開始有取代歷史地位的趨勢。其中，最為風光的是，現在到了歷史無考古證據則不可知的地步。總結一句話就是：唯考古論。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)