從這張對照表可以看出，古今的地名變化還是相當大的，儘管有的地方還有線索可循，但有的線索還需要各方面進行挖掘和印證。這種地名的變化也反應了一個實際情況，那就是地名是很容易變動的，那種漢代註解古文獻，指著跟文獻中一樣名稱的地名就說這是上古地名就有點搞笑。歷經幾千上萬年，在環境變動頻繁的中原、關中地區，還能保證那麼多地名不變？這簡直是神蹟了。但很可惜，本人不相信神蹟。所以，像這種有點變動同時還有線索可循的地名反而才是真實歷史的反應，其考證起來也更為合情合理，考證結果也能相互印證。

考證到這裡，夏朝的時間和地理位置定位基本上差不多了。接下來就是一些疑難雜症的解答了。

日期：2020-05-29 00:13:33

七、關於對夏朝被指責為偽造的回答

1、雙標的夏商指認

經過我上面一連串的分析論證，一直以來，我們從小被灌輸的，所認定的夏商周的完整歷史就給打成了大體上分為三段，實際上還有其他不少殘渣的歷史碎片，在上古歷史的述說上，陷入了一片混亂的境地。

在歷史被打成碎片的同時，又會產生一些新的問題。比如，雖然把"武王伐紂"從商周之間剔除，從考古上來說，殷墟是商朝，目前對殷墟年代的考古測定為約3500年前。既然夏朝就是商朝，按照這個邏輯，殷墟就是夏朝了。這樣一來，華夏文明的年代就更晚了。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)