你是一所大學的心理學系主任，正在主持一次奇怪的實驗，實驗物件是人。一個人A坐在桌邊，接受心理學考試；另一個人B坐在他對面，監視他的進展。B面前有一個按鈕。B被告知，摁下這個按鈕將使A受到懲戒性的、痛苦的電擊（但是不會造成永久性傷害）。瓊斯教授會定時走到A的旁邊，指出一個錯誤答案，然後指示B摁下按鈕。

實際上A是瓊斯教授的同夥。按鈕沒有接通任何東西，當按鈕被摁下時，A假裝很痛苦。瓊斯進行這次實驗的唯一目的是測試B，看他是否會執行“懲罰”A的命令。瓊斯的一貫主張是，在權威人物的授意下，大多數人會執行殘酷的命令。瓊斯在10個不同的B身上做過實驗，其中8個人摁下了按鈕。

瓊斯教授沒有意識到，他本人正處於卡夫卡式的陷阱中：他，瓊斯本人，其實是你的實驗物件。你的興趣是研究心理學實驗中的“附加因素”，即“實驗者偏見效應”。在心理學實驗中，當一個研究者期望某個特定結果時，他得到這種結果的可能性更大。研究傾向於支援研究者的一貫主張——這意味著研究過程有問題。

換一種研究方法，可以消減或消除實驗者偏見效應。在檢驗新藥的實驗中，實驗以“雙盲”方式進行，一些實驗物件服用新藥，另一些實驗物件服用安慰劑（不含任何有效成分）。在結果出來以前，實驗物件和實驗者都不知道對方的情況。這種設計防止了實驗者對新藥的熱情感染服藥者。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理網頁】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

使用【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟並收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通網路。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)