文明的重大進步幾乎破壞了文明的產生。

——阿爾弗雷德·諾斯·懷特海德

這給我們帶來了放棄的問題，這也是比爾·麥琪本等放棄主義的倡導者提出的最有爭議的主張。我確實覺得在適當的水平放棄未來將面對的基因危險是一個負責任的和具有建設性的對策。然而，更精確地說，問題是：我們應該在什麼層次上放棄技術？

舉世聞名的“炸彈客”特德·卡欽斯基希望我們放棄所有的技術。31這既不可取也不可行。只有卡欽斯基才會提出這種毫無意義、毫無價值的策略。

然而其他一些觀點雖然沒有卡欽斯基這麼莽撞，但卻同樣贊成廣泛放棄技術。麥琪本的立場是，我們已經擁有足夠的技術，應該停止進一步發展。在他的最新著作《Enough：Staying Human in an Engineered Age》中，他將技術比喻成啤酒：“一杯啤酒很好，兩杯啤酒可能會更好，8杯啤酒，你幾乎肯定會後悔的。”32這個比喻遺漏了一個重點，它忽略了人類世界的很多苦難，而我們可以透過科學的不斷進步來減輕這些苦難。

雖然新技術像其他事務一樣，有時可能會過量使用，但是最初產生它們的希望並不僅僅是使手機增加1/4或是垃圾郵件翻倍的問題。相反，它意味著用完善的技術去征服癌症和其他破壞性疾病，創造無處不在的財富去克服貧困，清除第一次工業革命對環境帶來的影響（由麥琪本闡明的目標），並克服許多其他古老的問題。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理網頁】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

使用【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟並收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通網路。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)