[28]據美《陸軍時報》1997年8月18日肖恩·內勒的文章《新版〈作戰綱要〉草案的變化》。

不過，指出美國陸軍的短視，並不等於說“全維作戰”理論已無可指摘。剛好相反，這一理論從其概念的外延和內涵兩方面都存有顯而易見的缺陷。誠然，“全維作戰”已比此前任何軍事理論對作戰領域與方式的認識都寬泛了許多，但就其本質來看，依舊沒有脫逸出“軍事”的範疇，比如我們在前面提出的“非軍事戰爭行動”這一比軍事性戰爭行動含義更廣泛、起碼可以與其並駕齊驅的作戰領域和方式，就被排除在了美國軍人的視野之外—可恰恰正是這一大片領域才是未來軍人們和政治家發揮想象力和創造力的空間—因而也就不能算是真正意義上的“全維”。更何況“全維”一詞在美國陸軍那裡，還沒理清究竟是指幾何學上的空間維度，還是與戰爭相關的各種要素，亦或是二者兼指。就是說，它還處在語焉不詳、混沌不清的狀態。而如果理不清全維是指什麼，各維間的關係又是什麼，當然便無法充分展開這一原本極富潛力的概念。事實上，沒有人能在360度立體空間加時間再加其它非物理要素的全維度上展開一場戰爭，任何具體的戰爭總會有所側重，總是在有限的維度中展開，又總是在有限的維度中結束。唯一不同的，是在可以預見的將來，軍事行動將不再是戰爭的全部，而只是全維中的一維，甚至加上弗蘭克斯將軍提出的“非戰爭軍事行動”也還其不上是全維。只有再加上除軍事行動以外的一切“非軍事戰爭行動”，才可能實現完整意義上的全維作戰。需要指出的是，這一思想在海灣戰爭結束後的所有美軍軍事理論研究中，都不曾出現過[29]。儘管“非戰爭軍事行動”、“全維作戰”這些充滿創見的概念，已經相當逼近從軍事技術革命開始的軍事思想革命，可以說，它已經來到了崎嶇山路的最後一塊懸巖之下，距離大徹大悟的峰巔還有一步之遙。但就在這裡，美國人停了下來，一向在軍事技術和軍事思想兩方面都領先於世界各國的美國兔子，開始在這裡發出沉重的喘息。無論海灣戰後沙利文或弗蘭克斯們在多少篇軍事論文中發出“兔子跑吧”的呼喚，也不可能把所有的烏龜都甩在它的後面。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理網頁】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

使用【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟並收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通網路。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)