透過這樣粗線條的討論，除了在討論過程中已經談到的一些不甚成熟的結論性意見之外，還可以得出下面這樣一些同樣不甚成熟的結論性的意見——

——朝代更迭模式變化源於君主社會長期、全面、緩慢的政治技術進步。

——宋以前三分之二歷史總體上是進步的，宋以後三分之一歷史總體上是停滯的。

——周邊少數民族政權大多沒有規律性的朝代更迭。

——朝代更迭成本總的趨勢是越來越高。

——農民起義在歷代皇朝更迭過程中的作用恐不能一概而論。

——歷史不一定是兩種理論之間的大決鬥。

——開國之君大都天縱英明，末代君主大都昏庸無能。

——歷代皇朝大多是先救民於水火再陷民於水火。

——歷代皇朝大多不是亡於弱而是亡於強。

——關於中國歷史“停滯論”、“迴圈論”的觀點是用西歐歷史將中國歷史格式化的必然結果。

——中國古代社會和歐洲古代社會不能看作一回事情。

——君主社會的朝代更迭在總體上是董仲舒所概括的“有道伐無道”、是革命。

——中國君主社會朝代更迭模式最大的缺陷是你死我活、利專制而不利共和。

——你死我活更迭模式緣於官吏以權力致富、百姓靠勞動致富，不同的致富方式導致貧富懸殊，又導致官吏在經濟上、文化上長期進步較快，百姓長期進步緩慢，形成官民利益尖銳對立的、斷裂的二元社會，不能共同致富就沒有共同語言，解決社會矛盾的有效方式就只能是你死我活。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)