爭議兩千年

把堯、舜、禹、湯、文、武相提並論，把禹、湯、文、武尊稱為“三代聖王”，大約是始於墨子。而到了孟子時，他把這幾位“聖王”捧上了天，毫無理性思維，只有溢美之詞。對於有爭議的湯、武，更是不遺餘力地為之辯解。

對於成湯伐葛以及他的“十一徵”，孟子的美化和吹捧，已經到了無以復加的程度。你看：

成湯的征伐從伐葛開始，為什麼要征伐人家，是因為葛伯不祭祀。人家不祭祀與成湯有什麼關係？有啊，成湯是聖人，不能眼看著葛伯犯錯誤而不幫助。為了幫助人家解決“犧牲”（以牛羊等為祭品）問題，送去了牛羊，而葛伯卻把牛羊吃掉了。又為了幫助人家解決上供的糧食，派國人幫人家種地，還自備伙食，往地頭送飯。而這個不通人性，不講禮儀的芳鄰竟然搶奪飯菜，還殺死了送飯的孩子。照孟子的這些說法，成湯的伐葛是做到仁至義盡以後不得已而為之，實在是理直氣壯。但這個故事聽起來實在太玄乎，其真實性是大成問題的。就算是真的，你成湯一開始不是干涉人家的內政嗎？不是要把你的價值觀強加於人，而要建立什麼“新秩序”嗎？這和現代的霸權國家動不動就以“人權”為藉口，對別國說三道四，甚至出兵侵略又有什麼區別？而且據孟子說：從這開始，“十一徵而無敵於天下”。如果說，徵葛是因為他的頭頭犯了罪，其它的十徵，人家又有什麼罪過？難道這麼多小國都惹了你不成？這不是狼要吃羊，怎麼也有理嗎？而對於湯的征伐，各國人民竟熱烈歡迎，認為是大救星，解放者到了，東征西怨，南征北怨，都像大旱之望雨一樣。（俱見《孟子•滕文公下》）。孟子的這些說法能真實嗎？

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)