墨子這是沒有理解孔子當初神道設教的深意，正如康德所言“為了道德的緣故，我們有必要假定上帝存在”。周代統治者的觀念也是如此，這在前文已經介紹過了。也就是說，神道設教是為了現實社會的和諧秩序。這也就是康德所謂的“實踐的設準”，為了某個現實的目的，我們需要把某些無法證實的事物假定為真。既然是假定為真，那很多真話也就很不方便說出口了，必須遮遮掩掩才好。墨子就是看不慣這點，真就是真，假就是假，沒有什麼假定為真一說，那純粹就是虛偽。

墨家針對儒家的第二點就是喪事應該大張旗鼓地辦，還是樸素節儉地辦。墨子覺得儒在這點上和在上一點上一樣虛偽：你們儒家既然不認為人死後還有另外一個世界，那你們搞那麼奢侈的喪事是為什麼呀？是給死人看還是給活人看呀？墨子這裡說的話很是刻薄，說儒家辦喪事的時候，送葬的隊伍就像舉家大搬遷，而孝子守孝三年，也就是哭了三年，哭得身體吃不消了，沒人扶就站不起來，不拄柺棍就走不了路，耳朵也聾了，眼睛也不好使了。要是人人辦喪事都這樣，那中國人全得熬成東亞病夫了。

但是墨子這話可有點兒誇張，事實上，儒家雖然對喪事很講究，但也提倡中庸之道，凡事都有個度，並不是像墨子說的那樣極端。

墨子第三點是反對音樂，覺得這東西是奢侈品。第四點是反對儒家的命運觀。這兩點暫不細表，以後再論。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)