我們假設人們不知道他以後會得到多少貨幣，也不太確定他會需要多少貨幣。我們進而假設因為資金短缺給他帶來的成本為q，記得我們說過，我們把我們要分析的東西表示為符號，然後按照科學的程式來運算子號，最後我們再來揣度符號背後的意義。我們一直都是這樣做的，這裡也是。同時，我們假設，短缺貨幣的機率是p，對於這兩個數，我們沒有必要太過深究它們的具體數值是多少。可能有人會問，你怎麼度量這種成本和機率啊？暫時沒有必要對其進行度量。只要我們知道什麼會影響他們，我們就會有一定的洞察力。當然對於它們的度量是重要的，而且，我認為度量它們雖然困難卻也不是不可能的，只是我們現在沒有發現這種手段而已。說到這裡，就要提一下，有人不太相信經濟學能解釋世事，認為這個以研究人的行為的學科必然也是要受到這個學科所特有的侷限的限制，比如說人的行為就要受到人的心理的影響，受到這個人所處的文化體系的影響，而這些都是些非常難以操作的概念。所以在做理論時，經濟學家必然的要忽略這些因素，進而得出不正確的結論。這個憂慮看來很有道理，可是我卻是十分樂觀。我的這種樂觀來自於其他學科的經驗。記得在自然科學中，起初我們認為熱的度量幾乎是不可能的，我們也幾乎認為測量一個油滴帶有多少電子是難以想象的，可是隨後的發展證明，這些都是可以做到的。為什麼經濟學不能呢？有些自然科學的學科已經有了幾百年上千年的發展，並且有無數優秀的頭腦為其發展做出卓越的貢獻，可是經濟學才二百多年的發展，對其太過苛求至少是有些過分。我們能否進一步的使經濟學向著科學的方向發展取決於我們對這個學科的信心和我們使用的科學方法，所有這些，都是要逐步進行的。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)