赫德認為：“而無奈瓜分政策，又不可遽實行於今日。”“故義和團之運動，實由其愛國之心所發，以強中國，拒外人為目的者也。”他在日後還承認：“人民群眾的武裝起義保全了帝國的領土完整，它們使外國列強懾於群眾起義，特別是在經歷了義和團起義的恐怖以後，列強放棄了瓜分中國的希望。”赫德身為中國海關總稅務司，也比德皇具備瞭解中國的條件。法國議員的演講詞為：中國“民氣堅勁，殊非印度。”“吾故謂瓜分之說，不啻夢囈也。”英國外部副大臣講：“團匪之事即可取以為鑑，我英亦不能以待印度者待中國也。”此外還有輿論，如：奧京報上說：“各國其慎思所以待華人之法，勿重蹈前四十年中之所為。”凡此種種，難道是“瓦德西個人的觀感”嗎？

因此，袁偉時的說法顯然片面。

四，義和團要遵守《國際法》和不平等條約嗎？

袁偉時批判義和團不守《國際法》，他認為：對義和團“進攻使館區”進行肯定，“是對國際法的無知”。義和團破壞了“正常國際關係”。他還說：“國際條約是有法律效力的。人們可以指責這些規則和條約是列強主導下形成的”，“可是，在沒有修改以前，我們仍然不得不遵守它，否則就會造成不應有的混亂，歸根到底不利於弱國和多數民眾。”

這種指控太荒謬了，義和團根本沒有學《國際法》的可能，就好比袁偉時沒有凌空720度的可能一樣。當年，世界列強到處燒殺搶掠，有點良心的人，會用《國際法》約束被壓迫者反抗嗎？而且，按照他的邏輯，可以得出以下豬狗不如的結論：

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理網頁】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

使用【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟並收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通網路。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)