再來複雜一點的。如果銀行甲並不是投資房地產類證券的老手，而且重要的是，他們自己也知道這一點，那麼假設在和一家他們的老客戶對沖基金乙進行的一項附加交易中，由於乙的堅持，銀行甲賣給對沖基金乙價值100億的合約，用來承保一家大型房地產開發商。為了對沖掉這部分風險，銀行甲同時接洽了雷曼兄弟公司，從雷曼手裡購買了同樣的價值100億的承保這家房地產開發商的信用掉期合約，那麼此時，銀行甲既是100億的賣主，同時又是買主，按說風險應該被完全對沖掉了，甲心裡很平靜。一年以後，這家房地產開發商由於房市急跌，資不抵債，宣佈破產了，這下子，對沖基金乙可樂大發了，向銀行甲要來了CDS合約規定的 100億現金作為補償。銀行甲很有風度，並沒有驚慌失措，他們付掉這筆錢以後，去向雷曼討要100億自己應得的補償，可就在這時候，雷曼破產了。銀行甲一個子兒也拿不著，100億白給了，震驚之下，也只好跟著破產。

再來，假設對沖基金乙總資產也是100億，銀行甲借給乙500億，此時乙去購買了價值600億的零售公司股票。由於經濟衰退，零售業嚴重不景氣，股票下跌導致乙手中的總市值跌到了500億。甲大為惱怒，向乙發出了追加保證金通知。乙硬著頭皮不為所動。銀行甲看看時候差不多了，全面接管了乙的所有投資，然後開始清償。由於清償甩賣帶來的進一步貶值，最後總計只賣得了400億的現金。甲很倒黴，還是得破產。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)