日期：2012-07-14 14:31:07

原文：

大夫曰：“吾聞為人臣者盡忠以順職，為人子者致孝以承業。君有非，則臣覆蓋之。父有非，則子匿逃之。故君薨，臣不變君之政，父沒，則子不改父之道也。春秋譏毀泉臺，為其隳先祖之所為，而揚君父之惡也。今鹽、鐵、均輸，所從來久矣，而欲罷之，得無害先帝之功，而妨聖主之德乎？有司倚於忠孝之路，是道殊而不同於文學之謀也。”

日期：2012-07-14 15:04:21

批：

在大夫看來，既然文學們如此不可理喻，那麼只能用儒家自己的倫理道德來反唇相譏了，“吾聞為人臣者盡忠以順職，為人子者致孝以承業。君有非，則臣覆蓋之。父有非，則子匿逃之。故君薨，臣不變君之政，父沒，則子不改父之道也”。這是儒家經典的“子為父隱”的倫理道德，而且從“孝”的角度來說，改變祖上的既定製度也是有違孝道、大不敬的。所以，大夫順勢提出，“今鹽、鐵、均輸，所從來久矣，而欲罷之，得無害先帝之功，而妨聖主之德乎？有司倚於忠孝之路，是道殊而不同於文學之謀也”。因此，大夫再次用儒家倫理來駁斥儒生們反先帝漢武帝既定政策的言論，可謂“以子之矛攻子之盾”，妙哉！

大夫在此看似捍衛了儒家倫理，但這充其量也不過是個辯論中巧妙的技術運用而已，因為對辯雙方根本沒把這條放在心裡。從來就沒有一成不變的規矩，隨著社會的發展舊的制度不適應新的生產力發展，體制的變化在所難免。“祖宗之法不可變”從來只是利益紛爭中靚麗的道德馬甲而已，一旦新的利益均衡達成後，舊制度就會被棄之如敝履。當年漢武帝就是在手下多數臣僚的擁護中，把文景時期的治國理念黃老學說拉下馬、而立儒學為國學；鹽鐵會議後，霍光也不顧漢武帝的先制，費了酒榷。可見祖宗之法並非神聖不可侵犯，關鍵是利益分配是否均衡；一旦統治集團內部的利益博弈達到新的平衡後，就沒人會在乎“祖宗之法不可變”這面過期的道德大旗，並轉而高舉“湯武革命，順天應民”之類的新旗幟、來鼓吹新制度的合法性。所以在筆者看來：在政治鬥爭中，如果你拘泥於形形色色的華麗口號本身，那隻能說明你本身政治水平之幼稚；要看透光鮮口號背後真實的利益訴求，這才能真正理清鬥爭之矛盾所在、這才是高明政治家的功力所在！

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)