他記得徐策過去的論文裡，對犯罪心理學的常規研究方法很是不屑，用了大量實證資料來批駁所謂犯罪心理學的實用性，從邏輯角度證明所謂的罪犯心理分析純屬機率賭博，沒有實用價值。——犯罪心理學門人總是拿成功案例來說明心理分析的厲害，卻全然無視誤入歧途的典型，社會上的文學作品也往往誇大了犯罪心理學的功能。——高棟笑了笑，當然，徐策永遠只信他的數理邏輯，總是從數學化的角度，把資訊轉化為數學上的量化條件，完全秉持命題式的絕對推理手法，不做任何主觀的猜測。

一起案子，對於抓出兇手，這是兩套截然不同的破案手法。

一種是假定某人是兇手，再找證據證明他是兇手，或者排除他是兇手。

另一個徹底放棄猜測，純粹地從已知條件入手，用百分百的邏輯來推算出兇手。

哪個方法才是最科學的？

如果從純理論的角度，高棟相信徐策的辦法是最正確的，因為不作任何的主觀猜想，直接按已知條件，進行單方向、必然性的推理，結果必定是正確且唯一的。

而先假定某人是兇手，再找證據加以證明或排除，從過程的第一步——猜想，就帶入主觀情緒了。

可是現實中似乎很難按照徐策的方法進行查案。

一個案子，比如會得到一千條資訊，但只有其中的十條是真正和案子有關的，警方該如何把一千條資訊中的這十條完完全全地提取出來呢？

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)