陳法醫點點頭，又搖搖頭：“你的意思還是懷疑影片不是朱夢羽拍的？影片是去年拍的，大部分人兩個星期內都會修剪一次指甲，去年她指甲留得長，後來剪短了一些，不是很正常嗎？而且你看，影片裡中指沒有指甲，屍體的中指也沒留指甲。”

高棟皺眉看著他：“可是屍體的中指沒留指甲是死前剛剪過的。”

“這點也很正常吧，我辦公桌上也放了把指甲刀，三頭兩頭剪一下，很多人都是這樣的。”

高棟認真地望著他，道：“你難道不覺得這有點巧合嗎？屍體的手被砸爛了，無法直接根據手指長短比例比對影片，唯一有特徵的是指甲，可屍體上的指甲卻在死前修剪過？會不會是影片拍攝者壓根不是朱夢羽，兇手怕我們看出這點，故意砸爛朱夢羽的手，又把朱夢羽的指甲修剪成和影片中的相似？”

陳法醫猶豫了一會兒，然後謹慎地道：“老大，我覺得在這個問題上，是你鑽牛角尖，用主觀的態度，先入為主地給出結論，然後再找線索，想印證你結論是正確的。你只會去注意那些和你猜想符合的線索，而拋棄和你猜想違背的線索，這是很不客觀的。在我這個旁觀者看來，這一點都不巧合。朱夢羽的手是被砸爛了，無法比對影片。可是她被砸爛的不僅僅只是手，更多的還有手臂、胸口。你主觀地看問題，所以才會把注意力都集中在兇手砸爛的是手。事實上，砸爛的不只是手。而朱夢羽死前一兩天內剪過指甲，這就更沒什麼奇怪的了，通常人一兩星期內至少剪一次指甲，湊到死前一兩天內剪過，沒有稀奇。況且她不是每根手指都剪過指甲，只有其中的幾根剪過，這也完全符合正常人剪指甲的習慣。你覺得影片的拍攝者不是朱夢羽，而是另有其人。可是如果是那樣的話，又多了新疑點，兇手為什麼要偽造成是朱夢羽拍了影片？誰拍下林小峰犯罪的影片和這次的案子有關聯嗎？沒有。難道影片是兇手拍的？可影片拍攝者明明是個女人，殺這麼多人的案子如果是個女人乾的，我把屍體吃下去。”高棟古怪地看他一眼，很難理解他是什麼心理，他還是渾然不知地自顧說著，“話說回來，拿到影片後，大部分人也是理所當然認為影片是朱夢羽拍的，壓根沒想過要比對手指，看看到底是不是朱夢羽的手。兇手怎麼會料到警方會去懷疑影片中出現的這隻手，是不是朱夢羽的呢？假如您沒查這一節，其他人更沒人提這一節啊。”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)