可是歷史愛好者還是想弄清當時的情況，那又怎麼辦呢。大家請放心，我寫東西一向不客觀。我是怎麼想的我就怎麼說，我怎麼認為的我就怎麼講。“歷史官司”照打；“不解之迷”照解。

現在我們再回到剛才的那場明朝與清朝的官司上。

那究竟覺昌安有沒有接到命令呢？

我們先來看看受害一方的代理——清朝是怎麼說的。當時，努爾哈赤的祖父覺昌安與家父塔克世進城勸阿太，沒有接了命令。尼堪外蘭忽悠守軍開啟城門，引明軍進城。戰亂中，努爾哈赤的祖父與家父塔克世遇害，所以尼堪外蘭是兇手，明軍是間接兇手。

明朝說了，覺昌安的確在聽了明朝總兵李成梁的命令去的。理由也充分，在明朝人看來，如果覺昌安沒有接到命令，是自己進城去的。那誰能證明覺昌安是幫忙阿太打明朝還是勸說阿太投降的呢。城破時，敵人的朋友到底是敵是友呢。如果沒有接到命令進的城，殺了白殺。還為什麼要歸回屍首，又給努爾哈赤馬匹、敕令和任命書呢。

清朝反駁說，覺昌安與塔克世是國家幹部。就這樣被明軍殺了，明朝自認理誇，給點安撫 、補償是自然的。

其實，說到這兒，雙方都各自有各自的說辭。再爭就是打嘴仗，最後還是個沒結果。

然而。一個新問題的出現使這場“官司（糾分）”有了新的發展。那就是清史對此覺昌安與塔克世遇害事件中相關的第二個不同記載。城破時，努爾哈赤就在城內。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)