日期：2013-06-05 09:08:06

我認為“誰選擇、誰承受”應該屬於人類基本準則之一，法律和規則制定出來就是用來遵守的，違法違規違紀就應該付出代價。

我想問大家一個問題，假如您的鄰居也做股票，在明明有眾多的合法券商可供選擇的情況下，卻不聽他人勸阻，輕信黑平臺那些10倍透資、低廉手續費的鬼話，經不住某件禮品（如電腦、手機）的誘惑，去選擇私人的黑平臺做“交易”，結果賠的光光，本金一分錢也追不回，法律也不支援，您會怎麼做？是不是要把自己的錢送給他？

日期：2013-06-05 10:17:56

再比如，假如鄰居是個貪官或惡霸，觸犯刑律將被正法，將來可能導致家裡孤兒寡母無米度日。

那麼，在將來資助孤兒寡母一些吃穿是善行，可現在就託關係找後臺幫助貪官惡霸逃脫法律的懲處則是惡行了。

日期：2013-06-05 10:25:22

回到上面那個例子，那對在大家都遵守交通規則下非要強行闖紅燈的男女，如果當時被剎車不及的汽車撞死的話，樓主當時只能淡然一笑——誰選擇、誰承受。明明知道應該遵守交通規則全選擇的違規，而且是在大家都遵守規則的時候明目張膽的違規，那麼被撞死就不該有什麼抱怨的，自己在做出那個選擇的時候就應該有承受結果的預判。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理網頁】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

使用【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟並收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通網路。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)