等我看的歷史書越來越多後，我漸漸覺得，在分析歷史時，我們必須得給歷史人物的行為，找一些比較合乎情理的動機。否則，說到歷史人物的所作所為時，我們就只能開口閉口的說，這個人太傻了，那個人太蠢了；這個人太壞了、那個人太不是東西了；所以歷史才會亂成一鍋粥。這樣看歷史，除了能滿足我們廉價的優越感，或是讓我們記住幾個意淫的故事之外，就沒有多大的價值了。因為這樣看歷史的結果，通常總會讓我們覺得，一個人只要有著普通中學生的智商、道德、能力，就可以在歷史上叱吒風雲了；因為翻開歷史書，除了那幾個領銜出演的英雄人物，其它人的智商、情商、能力都跟二傻子就沒有區別；換而言之，隨便拉出一個初中生在評論相關歷史時，無論在智力上、還是道德上，也對他們充滿了優越感。

比如，傳統歷史書在說到東漢帝國的崩潰時，常常都是漢靈帝太昏暈了，昏暈的已超出了正常人的界限，所以人們總覺得，如果漢靈帝有著一個普通初中生的智商、能力、道德，東漢帝國就不會大亂。

比如，傳統歷史說在說到東漢帝國的崩潰時，常常都是何進、袁紹太傻子，傻的已超出了正常人的界限，所以人們總覺得，如果何進有著一個普通初中生的智商、能力，東漢帝國就不會大亂。

比如，傳統歷史書在說到東漢帝國崩潰時，常常都是董卓太壞了，壞的也超出了正常人的界限，所以人們自然會覺得，如果董卓、、、、。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)