日期：2015-07-20 10:28:00

針對上面的這些模糊不清甚至前後矛盾的史料記錄，我們經過認真地梳理和對比，感覺歷史上更接近真實的一幕也許是這樣的：

首先，弘時並沒有在雍正五年八月死去。他在雍正四年的二月被除宗並被趕出皇宮後，確曾交由允裪約束養贍。但由於不久其“繼父”胤禩於雍正四年九月死於禁所，因此從理論上說此時的弘時就變成了一個“沒有父親的孤兒”。這就讓雍正感到十分的尷尬！因為如果弘時是一個“無父”之人在外面飄著的話，那麼作為他親生父親的雍正現在又應該是處於一種什麼樣的狀態呢？到底是活著呢還是死了？這豈不就成了人們的一個笑談？總不能再下一道諭旨，給弘時再找個“後爸”吧？再有，考慮到弘時長時間在外反而有可能更難加以約束，於是雍正便在不久之後，決定還是將弘時禁錮在皇宮裡嚴加看管更為妥當。

也許由於當時弘時事件對皇室的影響極大，有關弘時的各種各樣的傳言也就不斷，這便令雍正不勝煩惱。於是，雍正皇帝於雍正五年的八月六日下了一道諭旨，大意是說，由於弘時作為皇子現已不存在，因此今後不許再提弘時的名字，甚至連乳名也不準提及。不過，這個諭旨如今是否被保留了下來我就不清楚了，因為以我的身份和地位，自然是進不了故宮去查尋那些寶貴的原始資料的。所以這裡還請對弘時感興趣而且也有這方面能力的朋友幫我個忙。如果這個諭旨還存在，那就毫無懸念地證實了我對弘時事件的推測；當然，如果諭旨不存在也不沒關係，因為我的這一推測也是建立在相關的邏輯推理上的，至少可以算作對頗為神秘的弘時現象所作的一種解釋。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)