誠然，我們幾位研究者都屬於所謂的“民科”，但網際網路時代，從能接觸資料看，至少在人文科學研究領域，民科也並不是絕對弱勢，一概以身份論英雄是缺乏獨立思考的權威跪拜產物。埃夏一體論開始從網路提出，在這一過程中，在網路上也受到許多“質疑”或“攻擊”，但是太多人的質疑並不是針對論證本身提出他們的質疑。他們喜歡提出各種差異性問題，然後自問自答，“僅此一點就否定了你”。從技術上來說，許多所謂的“質疑”都存在兩大誤區。誤區一是企圖用個別差異來否定共性。實際上只要存在時間上的延續發展和空間地域上擴張，由於各種已知或未知的原因，任何曾經一致或完全相同的事物都會表現出差異，而且這種差異會越來越擴大。故此，是不可以用個別的差異性來否定共性，所有的以為憑藉“僅此一點”的差異就可推翻論證的所謂質疑都是屬於靜止、機械、片面的思維。否則，就可以用你們兄弟之間的差異來否定你們是有共同父母的。現代漢字與金文、甲骨文古漢字也差異巨大，但不可憑此差異而否定漢字發展傳承關係。又比如關於現代人類單一非洲起源論，分子人類學證明世界上各個地域的人種都源於非洲一個共同的祖先，如果你用現在的歐洲白人與亞洲黃種人差距是如何巨大作證據，妄想“憑此一點”就能推翻人類單一起源論，這就是非常可笑的。差異是客觀發展必然的結果，而共性並非理所當然的。在文明研究中，重要的就是在眾多差異中找出共性，透過共性的研究發現背後的聯絡，而不是藉口差異無視共性存在，否則全部都是割裂而獨立自創的。“質疑”誤區二是因為太多的質疑問題本身實際不成立的，即質疑問題本身是偽命題，提出這樣的質疑基本都是因為自以為是的“無知”而造成，比如很多人質疑說“中國沒有金字塔”這樣問題，就是屬於對中國和埃及歷史都不瞭解而造成的，實際上中國是有金字塔文化存在和大量金字塔陵墓遺蹟存在的，既有新石器時期的良渚、紅山金字塔，也有歷史時期的秦漢皇陵金字塔等。而埃及方面大約從公元前1550年之後卻再也沒有修建過一座金字塔。也許還有更多的“質疑”現在無法給出更清晰明確的回答，但這樣的“質疑”是不可以作為否定證據的，因為歷史存在太多未知的東西，是不可以憑藉自以為是或想當然下結論的。一些人喜歡以權威的姿態對埃及夏朝論宣傳者進行“訓斥辱罵”，實際或出於無知者假裝有知的傲慢。“遷徙怎麼可能”是最多人提出的質疑，同樣是充滿了想當然。歷史遠非你想象的簡單或落後不堪只能爬行，埃及古王國時期的有帆大海船長度就超過了哥倫布橫渡大西洋時的幾艘帆船，古埃及人早已縱橫四海絕非不可能。陸地上，早期青銅時代文明人群攜帶有青銅武器在地廣人稀的歐亞大陸遷徙又怎麼不可能。雖然這些質疑基本都不成立，但對促進作者去深入探究問題本身還是有意義的，比如有人質疑“幾百年夏朝歷史怎麼能對應上幾千年的埃及歷史”，他的出發點是想當然“憑此一點”就可推翻論證，但作者經過大量努力，去偽存真，確實把幾百年的夏朝歷史與幾千年的埃及歷史對應上了，中國記載遺漏或錯誤形成原因也都已考證分析清楚。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)