四、崇禎非亡國之君。這一點基本為人所公認。非亡國之君而當亡國之難，這在同情弱者的中國是個感情加分項。如果明亡在天啟手上，我想為明亡而惋惜的人可能就要少一些。根據現代的一些研究，明末的小冰河期被認為是導致一系列天災，進而加速明亡的重要因素之一。這一點發現就更讓現代的人覺得明朝的滅亡在某種程度上是非戰之罪，崇禎倒黴至極，因此也更值得同情。

日期：2016-11-19 19:50:11

當然明亡的特殊性不止以上幾點，但我想上述幾點已可基本解釋大部分人對於明亡一事感興趣的原因。

囉嗦了這麼一大通，其實無非也就是想告訴大夥，明亡確實是一個很有意味的歷史事件，我個人也對它很感興趣，因此也在這裡借天涯的寶地跟大夥聊一下與明亡有關的那些事兒。

以紀年方式從頭到尾描述明朝歷史的書籍和帖子已經不少，我無意於這麼做。這裡想以一個個專題的形式，把能想到的與明亡的有關的事件與大家一起細細捋一遍。在捋的過程中，各種歷史人物和事件在自然也就輪番出場，而又不至於把帖子寫成前人的複製。

下面開始正文：

日期：2016-11-19 19:50:57

1. 黨爭（1）

明亡於黨爭的說法從明亡那一天開始就不絕於耳。黨爭對於帝制時代政治生態的破壞性之大也為大家所公認，黨爭也毫無疑問是導致明朝滅亡的主要因素之一。明朝的黨爭在中國曆代來說應該是最為嚴重，品質也最為低下的。明朝的黨爭和現代民主政治的政黨競爭固然是完全不可相提並論，就是與唐的牛李黨爭、宋的新舊黨爭相比也都要嚴重、低劣許多。唐代的牛李黨爭雖持續四十年，一會牛黨上臺一會李黨上臺，動不動就把對方的人全部貶謫，看似熱鬧無比，但其破壞性遠不能和明代的黨爭相比，以牛僧孺為首的牛黨和以李德裕（一說李宗閔）為首的李黨實際上都依附於宦官，不依附於宦官計程車大夫根本在唐末的朝中無立足之地，更不要說結黨。因此，牛李二黨在唐末的政治圈內實屬二流政治勢力，是宦官所豢養的兩條狗而已，與唐末宦官勢力所引發的一系列政治動盪相比，牛李黨爭雖算不上是茶壺裡的風暴，也只能算是狗咬狗的級別。而且，牛李的黨爭在一定程度上代表著當時士大夫集團內新舊勢力的交替和消長，其背後是自魏晉以來所形成的門閥世族政治，和以科舉入仕的庶族地主政治之間的爭鬥。因此牛李的黨爭並非簡單的意氣之爭和權力之爭，可以說某種意義上也是方向和路線之爭。宋代的新舊黨爭至少在前期大體是政見之爭，在王安石和司馬光在世期間，新舊爭鬥也大體圍繞是否支援變法而展開，和如今的政黨政治稍可比擬。所不同的是沒有民意的測驗，兩黨自始至終都認定自己是正義，而對方是奸邪，在宋代嚴苛的儒教氛圍下，正義與奸邪完全沒有調和的空間，甚至連線觸都不行，這和現代的兩黨政治可以調和協商是無法相比的。本來中國帝制社會存在一個終極的仲裁者：皇帝，在兩方鬧得不可開交之時，他可出面調解或制止。事實上中國所謂的明君也都深諳此道，很好地扮演了仲裁者的角色。奈何，神宗陛下急於革新，竟至紓尊降貴，以皇帝之尊親自下場拉偏架，裁判做了運動員，這就導致皇帝再難良好地履行“仲裁”這項重要的帝王責任，使得新舊黨爭趨於激烈而不可調和。在王安石和司馬光相繼去世之後，北宋的新舊黨爭也終於淪為排斥異己的權力鬥爭。儘管在後期淪為權力鬥爭，但是宋代計程車大夫本身受朝廷優待，沒有動輒丟命的危險，所以黨爭並不算血腥，與明朝的黨爭之殘酷不可同日而語。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)