審判長覺出這個問題爭議較大，又將相關材料瀏覽一遍，漸漸蹙起眉心，道：“兩方還有什麼意見？可以自由發表。公訴人先說吧。”

秦頌：“公訴人認為，辯護人關於刑訊逼供的單方陳述缺乏證據支援。從被告入所體檢報告來看，被告人五項體徵正常，體表部位亦未發現異常，可以排除刑訊逼供的可能。”

姜鬱：“法律規定的刑訊逼供不僅包括足以造成外傷的肢體暴力，也包括變相肉刑，以及足以令嫌疑人感到恐懼的言語威脅。而取證合法性的舉證責任在於公訴方。鑑於公訴人無法對前述4小時裡的真實情況作出合理說明，第一次審訊獲得的有罪供述依法應當排除。”

秦頌：“被告人先後一共作出過三次有罪供述，供述內容基本穩定、一致，有包括現兇器、腳印、血跡以及證人證言在內的多份證據印證。辯護人提到的理由不足以排除全部有罪供述。”

姜鬱：“公訴人的主張與現行法律規定不符。根據《關於辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問題的規定》第五條之規定，被告人在受到刑訊逼供後，所作出的與第一次供述相同的重複性供述，即本案中的第二次和第四次有罪供述，應當一併排除。”

……

控辯雙方對抗激烈，近三小時的“排非”程式結束，合議庭經討論決定，對陳厲峰的第一次、第二次和第四次有罪供述一併排除。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)