“那他既然能想到喂女孩吃東西，為什麼最後還要殺了她？”歐陽姍姍很不理解。

“他應該是早有打算殺掉女孩吧，”付雪晴說，“女孩和他認識，一旦真要把女孩放了，不就等於暴露了自己？”

“我覺得不是。”吳凡說，“或許他並沒有直接參與綁架，動手的是另外一個人。”

“你認為是團伙作案？！”

“否則你怎麼解釋床箱裡那具乾屍？我們之前一直認為這是一起搶劫殺人案，郭超為了賭球搶了這個人的錢，隨後將其殺害。但是時間上不對。這個人被殺的時間與宋思琪遇害的時間幾乎吻合，一個大學畢業生就算是想錢想瘋了，也不太可能同時間又計劃綁架又計劃搶劫吧？而且宋思琪的綁架案設計十分嚴謹，我覺得當年的郭超未必有這個能力和膽量。退一步講，即便真是他單獨一人做的，那為什麼當年警方連一點兒疑點都沒有發現？”

付雪晴回憶了一下，“綁架案的卷宗裡確實沒有顯示郭超存在任何嫌疑，幾乎最早就被警方排除在外了。讓你這麼一說，到確實也有可能。你這個想法還真夠大膽的。”

既然聊到了這個地步，吳凡索性把心裡話都說出來，“如果讓我針對這起綁架案做側寫的話，我會認為罪犯行事縝密，膽大心細，而且當時住在這附近，對環境十分了解。我猜測，這起綁架案也是這個人精心設計的，而當時的郭超根本沒有這個能力設計實施出如此縝密的綁架行動，應該說他在團伙作案中充當的是隨從角色，而真正的主謀是另外一個心理素質極強的男人。這個人的背景應該不太乾淨，或許有綁架的前科，或許是在黑//道上混的，才有膽量想到綁架。他們有可能是透過地下賭球與郭超相識的，而且走的很近密。他對郭超的背景瞭如指掌。於是把目標對準了他做家教的那個富裕的家庭。或許，他最初提出綁架計劃被郭超拒絕了，畢竟郭超當時是一個在校大學生，而且綁架的目標還是他輔導的孩子，從哪個方面來說，他都未必有膽量幹這種事情。但是他有一個弱點，那就是缺錢， 從他賭球的金額上能看出，他很可能輸了不少錢，當時急需要用錢。主謀就抓住了過郭超這個心理弱點，說服他一起參與這起綁架案。他們兩個人互有分工，將自身的犯罪嫌疑降到最低。所以，我想實施綁架的未必是郭超，他或許只是為主謀提供了女孩的日常行程，為兇手創造便利條件，譬如說，在作案那天把接女孩上下學的司機轎車弄壞。主謀趁機在女孩去輔導班的半路上劫持了女孩，並囚禁在光明小區那輛廢棄的轎車裡。之後，主謀撤出，只負責與女孩父母聯絡。郭超負責監視女孩，並餵養女孩。由於分工明確，行事周密，警方後來的排查中並沒有發現這兩個嫌疑人……”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理網頁】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

使用【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟並收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通網路。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)