日期：2010-09-07 17:37:45

再就“女性主義”或“女權主義”，羅嗦幾句：

在我有限的知識中：十九世紀的婦女要求財產繼承權；二十世紀前葉的婦女要求選取權和被選舉權；二十世紀後葉的婦女要求同工同酬和平等工作權；二十一世紀初的婦女要求在通勤高峰的地鐵上加掛“女性專用車廂”。這些是我瞭解的“女權主義”片斷，也是我竭力贊成的“女性主義”。

至於另外一種或者說某些“女性主義”者的邏輯：

如果我說，XX女性很柔弱、很值得同情；某些“女性主義”者便抗議，這是“瞧低了”女性，“誤解了”女性，是“男性主義”視角。OK，沒問題，觀點不同而已。

但是我轉而說：XX女性的言辭很不妥貼，冷嘲熱諷之下容易傷人；某些“女性主義”者又要抗議，你怎麼這樣不體貼女性啊，不諒解女性啊，這是“男性主義”視角。

就像貼子裡：

xuyunzexx同學批駁我的觀點，認為晴雯不需要寶玉的同情或愛情；待我發言後，立即有同學跳出來為她抱不平：樓主倡議“愛花”、“護花”，怎麼還要和一位女性（xuyunzexx同學）對嘴對舌。真正是“現實”與“言論”不相符的“虛偽”。令樓主左也不行，右也不成，還則罷了。這把xuyunzexx同學比作樓主心目中“柔弱”的晴雯，豈非令一向以“獨立、堅韌”面目出現的她尷尬異常？

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理網頁】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

使用【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟並收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通網路。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)